2008年4月，赵先生与某茶叶公司签订了一份《特许加盟合同》及其附件《特许加盟连锁经营章程》，约定某茶叶公司同意授权赵先生作为某茶叶公司的加盟连锁经销商。并在合同中约定某茶叶公司有权在赵先生开设“XX”加盟店的同一区域的三公里范围外开设其他加盟店。合同签订后，赵先生支付某茶叶公司加盟费25000元，保证金10000元。某茶叶公司提供了相关手续，协助赵先生办理了开设加盟店的相关证照。赵先生依照某茶叶公司提供的店面设计方案进行了店面装潢。期间，赵先生发现在北京市东城区北新桥附近已有某茶叶公司的加盟店，且该加盟店的位置距离自己的店铺不足三公里。赵先生认为某茶叶公司未履行告知义务，故意隐瞒该事实，违反了合同相关约定，故诉至法院要求判令某茶叶公司赔偿因此造成的装修损失56000元。一审法院认为《特许经营合同》第8条应当解释为某公司不得在三公里范围之内开设新店，北新桥店在双方签订合同之前已经开业，因此某茶叶公司没有违反合同约定，据此作出一审判决，除解除直赵先生与更香公司签订的《加盟合同》外，还要求某公司退还赵先生加盟费、保证金等费用35000元；同时，要求赵先生支付某公司为其垫付的设计费等费用5500余元，驳回了赵先生提出的要求某茶叶公司支付装修损失的诉讼请求。

    一审判决后，赵先生向一中院提出上诉，要求赔偿损失，并不支付设计费等相关费用。主要上诉理由为：1、某公司负有审查周边商圈的义务，无论何时签订的加盟合同，某公司都应当按照合同的约定不得在三公里之内开设其他的加盟店，而不应有新旧店之分；2、对于店址的选择，某公司负有审查的义务，而一审法院认为赵秉江负有上网查看某公司连锁店的义务是错误的，双方签订的合同中约定了某公司负有审查周边商圈的义务，并且赵先生是在充分信任某公司的前提下才与某公司签订的加盟合同，赵先生认为应当根据不利于提供格式化合同一方的解释理解合同。由于某公司未告知赵先生在三公里之内已有一家经营几年的旧店，属违约行为，因此给赵先生造成的装修损失应当由某公司承担。

    一中院经审理认为，赵先生与更香公司签订的《合同》，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应严格按照该合同的约定履行各自义务。一审中，某公司同意双方解除加盟合同，与赵先生要求解除合同的意思表示一致，一审法院据此判决解除合同处理并无不当。合同解除后某公司依据合同收取的相关费用应予退还。